Лента угроз

CVE-2026-0770 — неаутентифицированное удалённое выполнение кода в Langflow (разбор и исправления)

RCE в Langflow (CVE-2026-0770, есть в CISA KEV): различайте заявления о версиях и ссылки на исправления, ограничьте доступ из интернета, обновите и проверьте на компрометацию.

Опубликовано 2026-07-23 Обновлено 2026-10-23 Последняя проверка 2026-07-23 7 мин чтения
На этой странице

Консультативный материал по уязвимостям, для которых подтверждена эксплуатация в реальных атаках (есть в каталоге CISA KEV). Что произошло, что затронуто и как реагировать — без инструкций по атаке и без proof-of-concept.

Различия в источниках версий (проверено 23 октября 2026)

В GHSA указаны версии до 1.7.3 включительно без опубликованного исправления; CNA отмечает 1.4.2 как затронутую, а остальные версии как неизвестные. KEV ссылается на v1.9.0, но в примечаниях к этому релизу не указана минимальная исправленная версия для этой CVE. Рассматривайте эти области действия источников отдельно.

Краткая сводка
CVE
CVE-2026-0770 (включение функциональности из недоверенной управляющей сферы, CWE-829)
Серьёзность
Critical (CVSS 9,8) — активно эксплуатируется (CISA KEV)
Тип
Неаутентифицированное удалённое выполнение кода (RCE) в эндпоинте validate (проверки кода)
Последствия
Выполнение произвольного кода без аутентификации (во многих развёртываниях — root), кража учётных данных и метаданных облака, горизонтальное перемещение
Затронуто
Langflow 1.7.3 и более ранние версии
Основная мера
Прекратить открытый доступ (сетевая изоляция + аутентификация) и обновиться до последней версии
9,8
CVSS / наихудший класс
Без аутентификации
Доступность
RCE→root
Достижимое последствие
Закрыть доступ
Основная защита

Доступ без аутентификации

Эндпоинт validate

Выполнение произвольного кода (во многих конфигурациях — root)

Кража учётных данных и метаданных облака / горизонтальное перемещение

Исправление: закрыть доступ извне (сетевая изоляция + аутентификация) и обновиться

Доступно без аутентификации, что делает уязвимость целью массового автоматического сканирования. Остановить атаку можно в двух местах: не открывая доступ извне и обновив версию.

Почему бездействие опасно

Поскольку выполнение кода с правами root доступно без аутентификации, публичные экземпляры Langflow становятся целью масштабного автоматического сканирования. По данным отчётов и разведки угроз, эксплуатация в реальных атаках наблюдалась примерно с 2026-06-27, а до того, как CISA добавила уязвимость в каталог KEV, было зафиксировано более 220 попыток эксплуатации с 64 уникальных IP-адресов. Наблюдаемое поведение включало проверки возможности выполнения команд, разведку системы, загрузку дополнительных скриптов и попытки получить доступ к учётным данным и метаданным облака. Если сервис был доступен из интернета, считайте его скомпрометированным.

Что затронуто

ПараметрПодробности
ЦельLangflow (визуальный конструктор агентов и потоков ИИ)
Затронутые версии1.7.3 и более ранние (диапазон GHSA; CNA отмечает 1.4.2 как затронутую, остальные версии как неизвестные)
Исправленная версияИсправленная версия в GHSA не зарегистрирована; KEV ссылается на v1.9.0. Минимальная исправленная версия здесь не установлена. Проверьте официальную информацию, обновитесь и сочетайте изоляцию с аутентификацией
УсловиеАутентификация не требуется (неаутентифицированная атака)
Достижимое последствиеВыполнение произвольного кода (RCE) → захват сервера, кража учётных данных и метаданных, горизонтальное перемещение
СтатусАктивно эксплуатируется (CISA KEV)

Замечание о различающихся оценках серьёзности (с обеих сторон)

Оценки различаются в зависимости от оценивающей стороны и версии CVSS. NVD и ZDI (ZDI-26-036) присваивают 9,8 (Critical) по CVSS 3.x; GitHub Advisory присваивает 8,9 (High) по CVSS 4.0. Оценки, полученные по разным версиям или при разных условиях оценки, напрямую не сопоставимы. Приоритет — ограничение доступа и обновление, так как сообщается о выполнении кода без аутентификации и реальной эксплуатации.

Это повторяющийся класс уязвимостей (важно)

Эндпоинты проверки и выполнения кода в Langflow ранее уже имели неаутентифицированные RCE, которые попали в каталог KEV (CVE-2025-3248), а по отдельной уязвимости Langflow сообщалось, что «исправленная» версия остаётся уязвимой для эксплуатации. Не считайте, что раз вы обновились, то вы в безопасности. Обновляться нужно, но сетевая изоляция, аутентификация и минимальные привилегии должны оставаться постоянными основными мерами контроля.

Как реагировать

1

Закройте доступ из интернета (первостепенная задача)

Уберите Langflow из публичных сетей. Используйте обратный прокси с аутентификацией, список разрешённых IP-адресов и доступ только через VPN или внутреннюю сеть, чтобы доступность без аутентификации была равна нулю. Langflow по своей сути выполняет код, поэтому сам открытый доступ является основным риском. Именно это действительно блокирует RCE.
2

Обновитесь до последней версии (но не полагайтесь только на исправление)

Обновитесь до последнего доступного релиза. Различайте реестр GHSA и ссылку KEV на исправление и сочетайте обновление с изоляцией и аутентификацией. Всегда проверяйте примечания к релизам и отчёты о безопасности поставщика, чтобы узнать текущий статус.
3

Проверьте на компрометацию (исходите из того, что сервис был открыт)

Ищите подозрительные процессы, записи cron и исходящий трафик; неожиданную запись файлов; следы доступа к учётным данным или метаданным облака (например, токенам IAM экземпляра); неаутентифицированные обращения к эндпоинту validate. Считайте, что при RCE секреты сервера (ключи, токены, учётные данные БД) могли утечь, и при открытом доступе перевыпустите учётные данные.
4

Запускайте с минимальными привилегиями и сокращайте поверхность атаки

Запускайте Langflow от непривилегированного пользователя и минимизируйте облачные права, до которых он может дотянуться (роли экземпляра и т. п.). Там, где это не нужно, ограничьте доступ к эндпоинту метаданных. Это эшелонированная защита, которая уменьшает ущерб даже при взломе.
5

Отслеживайте CVE в автоматическом режиме и обновляйтесь быстро

Следите за версиями и CVE Langflow и других самостоятельно развёрнутых продуктов и оперативно обновляйте или блокируйте их, когда публикуются рекомендации. Это системно предотвращает ситуацию, когда известная публичная CVE пропущена и остаётся незакрытой.

Позиция этого сайта: инструменты, выполняющие код, по умолчанию не должны быть открыты

По сути, речь идёт меньше об одной ошибке, чем об открытии инструмента, который по своей природе выполняет код, для недоверенной сети. Конструкторы агентов ИИ и low-code-платформы часто допускают выполнение произвольного кода ради удобства, и экземпляр для «внутреннего тестирования» незаметно становится доступным из интернета. Обновление обязательно, но в долгосрочной перспективе окупается правило по умолчанию: инструменты выполнения кода для разработки и тестирования никогда не выходят в интернет, а также регулярный процесс автоматического отслеживания CVE для самостоятельно развёрнутых продуктов с быстрой блокировкой. См. также наш контрольный список безопасности для эпохи ИИ.

Читайте дальше

Источники и область охвата

Эти первоисточники подтверждают настройки, область охвата или рекомендации по устранению, описанные выше; ссылки проверены 23 октября 2026 года. Учитывайте условия версии и конфигурации. Приоритеты контрольного списка и выводы — это рекомендации этого сайта, а не полная повторная проверка статьи и не гарантия безопасности.

FAQ

QЧто позволяет сделать CVE-2026-0770 злоумышленнику?
A

В эндпоинте проверки кода (validate) Langflow ненадёжные данные, переданные через параметр exec_globals, напрямую выполняются функцией exec() Python. Неаутентифицированный злоумышленник может запустить произвольный код (во многих развёртываниях — от имени root), что ведёт к захвату сервера, краже учётных данных и метаданных облака и переходу к другим системам. CVSS 9,8, подтверждена эксплуатация в реальных атаках (CISA KEV).

QКакое исправление самое надёжное?
A

Ограничьте доступ из интернета, требуйте аутентификацию и минимальные привилегии, обновите продукт и проверьте систему на компрометацию. В GHSA не зарегистрировано исправленной версии, а KEV ссылается на v1.9.0. Не выводите минимальную исправленную версию из этого различия; проверьте официальную информацию для установленной версии.

QПочему оценки серьёзности различаются в разных источниках?
A

NVD и ZDI присваивают 9,8 (Critical) по CVSS 3.x; GitHub Advisory присваивает 8,9 (High) по CVSS 4.0. Оценки, полученные по разным версиям методики или при разных условиях оценки, напрямую не сопоставимы. Приоритет — ограничение доступа и обновление, так как сообщается о выполнении кода без аутентификации и реальной эксплуатации.